بسم الله الرحمن الرحيم

جلسه نود و سوم

ثم انه ربما اورد علی سند الروایة:

1- ان هذه الروایۀ رواها الشیخ فی تهذیبه باسناده عن الحسین بن سعید حیث افاد فی التهذیب عند نقل الروایة: و بهذا الاسناد عن الحسین بن سعید.

و اسناده الی الحسین بن سعید علی ما ذکره فی الحدیث الثامن من نفس الباب: اخبرني به الشیخ ایده الله عن احمد بن محمد بن الحسن عن ابیه عن محمد بن الحسن الصفار عن احمد بن محمد بن عیسی و عن الحسین بن الحسن بن ابان جمیعاً عن الحسین بن سعید.

و انما وقع الاشکال فی احمد بن محمد بن الحسن بن الولید من جهۀ عدم التنصیص علی وثاقته فی کتب الرجال.

فیه:

ان احمد بن محمد بن الحسن المذکور هو ابن محمد بن الحسن بن الولید المعروف بابن الولید شیخ القمیین و وجههم و من الطبقة التاسعة.

و اما ابنه احمد فقال فیه المیرزا احمد الاستر آبادی فی رجاله:

«احمد بن محمد بن الحسن بن الولید من المشایخ المعتبرین، و قد صحح العلامۀ کثیراً من الروایات و هو فی الطریق بحیث لا یحتمل الغفلة.

و لم ار الی الآن و لم یسمع من احد يتأمل فی توثیقۀ.

عنه «ابو عبدالله محمد بن محمد بن النعمان» شیخ مفید و الحسین بن عبید الله و احمد بن عبدون فی مشیخۀ التهذیب فی طریق الحسن بن محبوب و الحسین بن سعید و غیرهما.

و تصحیح العلامۀ قدس سره للطریق المشتمل علیه یکفی عندنا فی توثیقۀ و هو من الطبقۀ العاشرۀ و قد روی عنه شیخنا المفید و هو من الطبقة احدی عشر.

هذا مع ان للشیخ قدس سره طریق آخر الی محمد بن الحسن بن الولید ذکره فی مشیخۀ التهذیب و الواسطة فیه ابوالحسن علی بن ابی جید القمی و هو من مشایخ النجاشی، و التزم جماعۀ من اعلام المحققین بتوثیق جمیع مشایخه لأن النجاشی قدس سره وثق مشایخه جمیعاً.

2- ان فی الروایۀ اضمار و لم یعلم ان المسؤول عنه هو الامام (ع).

و فیه:

اولاً: ان زرارة من اجلاء فقهاء الرواۀ، و مثله لا یروی عن غیر الامام بهذا الاهتمام، و قد مر من صاحب الکفایۀ فی المتن:

«و هذه الروایۀ و ان کانت مضمرۀ الا ان اضمارها لا یضر باعتبارها حیث کان مضمرها مثل زرارۀ و هو ممن لا یکاد یستفتی من غیر الامام علیه السلام، و لاسیما بهذا الاهتمام».

و قد افاد فی حاشیته علی الرسائل:

«... اذ الاضمار من مثله بمنزلۀ الاظهار، بداهۀ انه اجل من ان یستفتی عن غیر الامام مع هذا الاهتمام».

و ثانیاً:

ان نقل الروایة مضمرۀ فی الجوامع لا یدل علی کونها مضمرۀ فی الاصل لأن غالب الاضمارات نشأ من تقطیع الاخبار و ذکر کل قطعۀ منها فی الباب المناسب لها.

و قد افاد صاحب المعالم فی الفائدۀ الثانیة:

«یتفق فی بعض الاحادیث عدم التصریح باسم الامام الذی یروی عنه الحدیث بل یشار الیه بالضمیر، و ظن جمع من الاصحاب ان مثله قطع ینافی الصحة.

و لیس ذلک علی اطلاقه بصحیح، اذ القرائن فی اکثر تلک المواضع تشهد بعدد الضمیر الی المعصوم علیه السلام بنحو من التوجیه الذی ذکرناه فی اطلاق الاسماء.

و ثالثاً:

ان من یروی عن زرارۀ فی مثل المقام نظیر الحسین بن سعید و حریز بن عبدالله و حماد بن عیسی لا یحتمل فی موردهم التعامل مع ما لم یحرز عندهم کونه من الامام معاملۀ الروایۀ.

و رابعاً:

ان الروایۀ و ان نقلت مضمرۀ فی التهذیب الا انها مسندۀ الی ابی جعفر علیهما السلام فی جملۀ من کتب اصحابنا، کالوافیة و مفاتیح الاصول و الفوائد للعلامة الوحيد البهبهانی و فوائد العلامۀ سید بحر العلوم الطباطبائی و الفصول و القوانین و الحدائق علی ما افاده التنکابنی فی شرحه علی الرسائل.

و بالجملۀ: لا یضر الروایة الاضمار کما افاده صاحب الکفایۀ قدس سره.